SCJ stwierdza, że przy orzekaniu kary w sprawach dotyczących napaści seksualnej i gwałtu należy uwzględnić rodzaj przestępstwa

Druga Izba Sądu Najwyższego orzekła, że sędziowie, interpretując prawo karne w odniesieniu do przestępstwa, powinni kierować się zasadami racjonalności przy ocenie, czy wymiar kary nie przekracza dopuszczalnych granic. napaść seksualna oraz przestępstwo gwałt.  

W związku z tym wspomniany sąd, w wyroku nr 001-022-2021-SSEN-01156 z dnia 30 września 2021 r., z urzędu uchyliła zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary kryminalnej nałożonej na oskarżonego w postaci 20 lat pozbawienia wolności w trybie zaostrzonym oraz zmieniła tę karę, orzekając karę 10 lat pozbawienia wolności w trybie zaostrzonym.  

Zgodnie z wyrokiem “kazirodztwo” stanowi okoliczność obciążającą zarówno w przypadku napaść seksualna jak i dla gwałt, tak więc aby dane zdarzenie można było zakwalifikować jako kazirodztwo, może ono być uznane za kazirodcza napaść seksualna lub jako gwałt kazirodczy.  

 W wyroku podkreślono, że gdy gwałt jeśli przestępstwo zostało popełnione w formie “kazirodztwa” (art. 332-2 Kodeksu karnego), należy zastosować najwyższą karę przewidzianą za przestępstwo gwałt, z zastosowaniem łącznie art. 331 i 332-1 Kodeksu karnego (20 lat pozbawienia wolności); oraz że w przypadku, gdy chodzi o napaść seksualna które nie wiąże się z gwałt Obowiązująca kara to 10 lat pozbawienia wolności w trybie zaostrzonym, określona w art. 333 wspomnianego Kodeksu. 

 Decyzję podjęli sędzia Francisco Jerez Mena, przewodniczący składu sędziowskiego, oraz sędziowie Fran Soto Sánchez i Moisés Ferrer Landrón. 

Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj tutaj.

Źródło