SCJ ustanawia, że uszczuplenie jest powiązane z interesem strony polegającym na niewniesieniu środków zaskarżenia przewidzianych przez prawo 

Trzecia Izba Sąd Najwyższego (SCJ) stoi na stanowisku, że akceptacja (akty jednostronne wywołujące skutki prawne) orzeczenia jest w sposób nierozerwalnie związana z rzeczywistym interesem strony polegającym na niewnoszeniu środków zaskarżenia, którymi dysponuje zgodnie z prawem. 

Wyrokiem nr SCJ-TS-22-1314 z dnia 16 grudnia 2022 r. sąd drugiej instancji oddalił zgúgodę jako środek niedopuszczalności w powierzonej sprawie, z tego względu, że strona wnosząca skargę zaskarżyła w drodze skargi kasacyjnej orzeczenie wydane przez Czwartą Izbę Likwidacyjną Sądu Najwyższego Administracyjnego, która uznała się za niewłaściwą do rozpatrzenia skargi administracyjnej. 

“Wszystko powyższe ulega pogorszeniu w tym przypadku, ponieważ strona wnosząca odpowiedź na skargę (pierwotny pozwany) przed sądami meriti wniosła zarzut niewłaściwości, który ostatecznie został uwzględniony w zaskarżonym obecnie w drodze skargi kasacyjnej wyroku, w związku z czym CAASD (Korporacja Wodociągów i Kanalizacji Santo Domingo) nie miała możliwości wniesienia odpowiednich zastrzeżeń” – precyzuje wyrok. 

W tych okolicznościach sędziowie Trzeciej Izby SCJ uchylili wyrok nr 0030-1642-2022-SSEN-00079, wydany przez Czwartą Izbę ds. Likwidacji Sądowych Administracyjnych (Tribunal Superior Administrativo), i przekazali sprawę Drugiej Izbie tejże jurysdykcji. 

Dostęp do wyroku wydanego przez sędziów Manuela Alexisa Reada Ortiza (przewodniczący), Manuela R. Herrerę Carbuccię, Anselma Alejandro Bello F., Moisésa A. Ferrera Landróna i Rafaela Vásqueza Goico można uzyskać pod następującym linkiem:

Źródło