ВСД устанавливает, что молчаливое согласие связано с заинтересованностью стороны не использовать предусмотренный законом порядок обжалования 

Третья палата Верховного суда юстиции придерживается мнения, что молчаливое согласие (односторонние акты, производящие юридические последствия) с судебным решением неразрывно связано с подлинным интересом стороны не использовать предусмотренные законом средства обжалования. 

Постановлением № SCJ-TS-22-1314 от 16 декабря 2022 года апелляционная инстанция отклонила согласие (аквиесценцию) в качестве основания для неприемлемости переданного на рассмотрение дела на том основании, что сторона-заявитель обжавала в кассационном порядке решение, вынесенное Четвертой палатой по ликвидации дел Высшего административного суда, которая объявила себя некомпетентной рассматривать административный спор. 

“Всё вышесказанное усугубляется в данном случае, поскольку сторона ответчика (первоначальный ответчик) перед судами первой инстанции инициировала ходатайство о неподсудности, которое в итоге было удовлетворено в обжалуемом ныне в кассационном порядке постановлении, относительно которого у CAASD (Корпорации водоснабжения и канализации Санто-Доминго) не было возможности представить соответствующие возражения”, — уточняется в постановлении. 

В силу этих обстоятельств судьи Третьей палаты ВСД отменили постановление № 0030-1642-2022-SSEN-00079, вынесенное Четвертой ликвидационной палатой Высшего административного суда, и направили дело на рассмотрение во Вторую палату этой же юрисдикции. 

Вы можете ознакомиться с постановлением, вынесенным судьями Мануэлем Алексисом Ридом Ортисом (председатель), Мануэлем Р. Эррерой Карбуккьей, Ансельмо Алехандро Бельо Ф., Моисесом А. Феррером Ландроном и Рафаэлем Васкесом Гойко, по следующей ссылке:

Источник